joi, 23 martie 2017

Orbul gainii la Cotroceni. Dar si la CSM?

loading...
Orbul gainii la Cotroceni. Dar si la CSM?

Ramane un fapt stabilit. Batut in cuie. De catre Curtea Constitutionala a Romaniei. Guvernul Grindeanu nu a gresit atunci cand a dat faimoasa ordonanta de urgenta numarul 13. Putea sa faca acest lucru. Si nu a gresit nici macar tehnic. Respectiv in continutul ordonantei.

Nu a existat niciun fel de conflict intre institutiile statului. A gresit in mod grav presedintia atunci cand a sustinut o asemenea acuzatie impotriva Guvernului. Dar si mai grav este ca, in acelasi timp, a gresit si Consiliul Superior al Magistraturii. Ce trebuie sa invatam din asta?

Juristii de la presedintia Romaniei au suferit de orbul gainii. De aici incolo, putem presupune orice. Fie ca sunt necalificati, ceea ce ar fi extrem de grav date fiind atributiile institutiei respective, fie ca au fost rau intentionati. Ceea ce este inca si mai grav. Intrucat il implica pe presedinte. Mai semnificativ insa este ca a gresit CSM. Ca institutie. Ori, aici este de presupus ca se afla printre cei mai buni juristi din Romania. Si al caror rol este acela de a face ca aceasta institutie sa fie independenta. Inclusiv independenta de Cotroceni. Daca s-a intamplat altfel, din nou, este extrem de grav.

In Constitutia Romaniei, ca de altfel in toate Constitutiile statelor cat de cat democratice, scrie ca politica penala o face, de fiecare data, Parlamentul, care are posibilitatea de a delega aceasta atributie Guvernului. Iar delegarea inseamna practica ordonantelor de urgenta, care si ele sunt prevazute de legea fundamentala. Prin urmare, era cat se poate de limpede ca, sub aspect constitutional, Guvernul, cu acordul Parlamentului, putea sa faca respectiva ordonanta de urgenta, faimoasa ordonanta numarul 13, si sa o publice in Monitorul Oficial pentru ca prevederile ei sa isi produca efectele de indata. Urmand ca, ulterior, Parlamentul sa decida.

Asupra acestei realitati nu mai are rost sa insistam. A batut-o in cuie legea fundamentala si a batut-o in cuie si CCR. In al doilea rand, s-a discutat mult si inutil despre presupusa vocatie a unor alte institutii, cum ar fi CSM sau parchetele, de a se pronunta asupra continutului unei legi penale. Nicio institutie de acest fel nu are acest privilegiu. Mai mult chiar, respectivele institutii nici macar nu au dreptul sa isi exprime, in mod oficial, vreun punct de vedere.

Aceasta afirmatie pare socanta. Cum adica? Se face o lege penala, un instrument de lucru al procurorilor si judecatorilor, si totusi nu este obligatoriu avizul parchetelor ori al CSM. Mai mult chiar, ele nici macar nu au dreptul de a se exprima. Ei bine, chiar asa stau lucrurile. Politica penala o face, afirm inca o data acest lucru, Parlamentul, care isi poate delega acest privilegiu Guvernului. Procurorii si judecatorii sunt chemati nu sa faca legea, ci sa o aplice. Evident, in plan individual, atunci cand au loc dezbateri publice, se pot exprima si isi pot exprima punctele de vedere atat judecatorii, cat si procurorii. Insa individual si nicidecum institutional. Asta a stabilit, inca o data, Curtea Constitutionala.

Cum a fost posibil ca doua institutii atat de importante ale statului, presedintia si CSM, sa sufere de orbul gainii? Cum a fost posibil ca presedintia si CSM sa induca atat de multa confuzie in societatea romaneasca? Cum a fost posibil ca presedintele Klaus Iohannis, in baza unui neadevar flagrant, de care el nu avea cum sa nu stie, sa atate societatea romaneasca si sa scoata lumea inutil in strada? Si, in fine, cum a fost posibil ca, stiind aceste lucruri, Guvernul sa isi retraga totusi ordonanta de urgenta, cedand presiunii ilegitime a strazii si presiunii, inca si mai ilegitime, a doua institutii ale statului fata de care Executivul trebuia sa ramana independent?

Intrebarile de mai sus nu eludeaza insa un alt adevar de principiu. Si anume ca este normal ca, de cate ori se modifica legi organice, cum sunt legile cu caracter penal, aceasta sa nu se faca pe calea ordonantelor de urgenta, ci in baza unor proiecte de legi prezentate Parlamentului si care trebuiesc dezbatute temeinic in forul legislativ.

Editorial de Sorin Roșca Stănescu pentru CorectNews.ro.

loading...

Comenteaza aceasta stire

Toxicbook
De Sorin-Lucian Ionescu 20 martie 2017

De câte ori sunt întrebat, de obicei de cei care ''n-au și nu vor să aibă'', ce-i aia facebook, le răspund simplu: facebook e... ceea ce vrei tu să fie. Poți să-ți promovezi afacerea, să agăți parteneri pe facebook, să râzi de toți și de toate, să fii hater, să afli noutăți, cine-a mai murit, a cui e ziua, să te uiți la știri... Inclusiv la știri false.

Daca Ciolos e locomotiva, de ce pleaca la fier vechi?

Domnul Dacian Ciolos a prins gustul puterii. Nu de azi, de ieri. Iar acum se incordeaza. Ameninta ca isi face partid. Pentru a obtine, eventual, un alt partid pe tava. Poate PNL. Poate USR. Poate “#Rezist”. In mod cert, se intampla un fenomen straniu. Sunt multi care au afirmat si inca afirma ca Dacian Ciolos are priza la popor. Ca e carismatic. Ca are un electorat al lui. Ca e locomotiva. Si totusi nimeni nu il vrea. Oare de ce?

Da, oriunde în lume, numirile vârfurilor din justiție sunt politice! Altă întrebare!?

Stupefiat privesc, de la începutul acestei săptămâni, zbaterile publice ale Procurorului General Augustin Lazăr și ale Procurorului Șef al DNA Laura Codruța Kovesi, la anunțul făcut de Ministrul Justiției Tudorel Toader, privind evaluarea activității celor doi. Atât Kovesi cât și Lazăr spun public că evaluarea activității lor nu poate fi făcută de ministrul justiției, ci doar de forul profesional numit, adică celebrul CSM, recte Consiliul Superior al Magistraturii.

Nu, nu e Dragnea

În ultima vreme, unii și-au făcut o nouă ''icoană'', numai bună de aruncat în ea cu săgeți de Darts și scuipați. Se numește Liviu Dragnea. E-adevărat, o majoritate relativă...

Klaus a dat, Iohannis a luat

Statul roman a facut o buna afacere. A dat din proprietatea sa un mare numar de proprietati imobiliare si a devenit chirias. Cetatenii acestei tari platesc, acum, chirii uriase pentru ceea ce aveau de drept. De cealalta parte, Klaus Iohannis a dat un tun urias.

Să îl denunțăm pe Moromete!

Unul dintre subiectele date la faza județeană a Olimpiadei de Limba și Literatura Română din Prahova a fost redactarea unui “denunț”. Dincolo de penibilul și hilarul acestei afirmații, conform căreia “denunțul” este considerat un mijloc de exprimare literar, situația pare una desprinsă din perioada revoluției proletcultiste a anilor ’50, când tinerii trebuiau educați în spiritul și valorile unei noi ere, unde burghezul era considerat inamicul societății glorioase, pe care partidul încerca să o clădească pentru întregul popor.

Pe Facebook, despre credite
De Sorin-Lucian Ionescu 23 februarie 2017

''Multă lume oripilată că avansul pentru Prima Casă a crescut la 10%... Pe bune, dacă n-ai nici banii ăștia, de ce te-ai înhăma la așa un credit și nu rămîi chiriaș?!''